与其他领域的中介服务一样，中介提供预约挂号服务，也能给患者带来便利，确有部分患者宁愿多花钱让中介代为预约挂号，中介开展预约业务确有一定的市场。而且中介属于一种新兴服务产业，可以为部分人提供就业机会，创造利润与产值，所以扶持严格按照规定价格提供预约挂号服务的中介无可厚非。
但是问题在于，当前患者难以挂到的多是大医院的医生号。由于这些大医院的医生号属于稀缺资源，即便是中介公司也不一定容易挂到这些号，所以其往往要通过向医院内部工作人员开展“公关工作”才能挂到号。而既然中介公司在预约挂号过程中需要支付包括向医院内部工作人员“公关”在内的额外成本，则其自然也就要将这部分成本转嫁到患者头上。
况且追求利益最大化是企业的本能，既然中介所挂到的号属于稀缺资源，则其自然也就难免会利用医生号的稀缺性向患者索取增值利益，这样一来也就容易造成预约挂号服务费超过物价部门规定的收费标准。
尽管从理论上说物价部门可以对超出规定收费标准的中介进行处罚，但是物价部门显然难以做到对每一宗中介预约挂号服务进行实时监控。而对于患者来说，并不是每一位遭到中介索要超标准费用的患者都会进行举报，更有部分患者会抱着“愿打愿挨”的心理接受超标准收费的中介服务。
也正是因为中介服务难以受到全方位的有效监管，当前超标准收取服务费的预约挂号中介比比皆是，新闻媒体不时对中介超标准收取服务费现象曝光就是明证。
需要看到的是，当前预约挂号中介超标准收取服务费是基于大医院医生号稀缺滋生的一种现象，所以要杜绝这种现象，除了医院应当尝试自行建设预约挂号网络平台之外，更为根本的是要通过在医院之间均衡配备医生、大医院医生定期到基层医疗机构坐诊、建立社区医院与大医院双向转诊制度等途径实现优质医疗资源的均衡配置。当优质医疗资源得到均衡配置，而不是像当前这样仅仅集中在少数大医院，挂号难与看病难现象就能在更大程度上得到缓解，预约挂号中介也才能回归其赚取“跑腿费”的本质，患者遭受中介盘剥现象才能得到有效消弭。 |
