卫生部相关负责人明确表示，公立医院均可与第三方中介合作开展预约挂号，但前提是收费不得高于物价部门规定的标准。以盈利为目的的中介机构，真的完全听从卫生部“禁收额外费用”的要求，不再捆绑收取其他增值服务费吗?这值得怀疑。

　　原因很简单，不是所有的中介机构，都能完全确保诚信代理服务。而且，如果说，医院的预约挂号，尚可容易被纳入监管，能在一定程度上确保实名预约挂号服务公正公平的话，那么，资源被中介很大程度上占有的挂号服务，如何解决分散的、难以联网监管的难题?在利益驱动下，如果中介和“黄牛党”联合，伺机抬高挂号价格，物价、工商等部门，如何介入调查取证、作出判断，并给出公正裁决?规定的标准底线，又如何保证能被切实遵守?

　　相关人士称，实行预约挂号的最根本目的，是引导患者养成合理有序的就医习惯，诚如是。但实行预约挂号的另外一层目的，该人士没有言及，那就是：确保公立医院医疗资源的公正公平分配。从这个意义上说，《关于在公立医院施行预约诊疗服务工作的意见》最终稿下发的同时，要对允许中介参与预约挂号有更严谨的规范设计，而非一句“收费不得高于物价部门规定的标准”轻飘带过，让公众对这一规定满怀狐疑和忧虑。因此，对意见最终稿中“允许中介参与预约挂号”的条款进行严谨设计，是当务之急。

　　“中介参与”疑似制度后门

　　所有公立三级医院都要开展实名预约挂号服务，看上去是解决病人排长龙挂号之苦,可在当下优质资源集中在公立大医院、民众“迷信”老医生的背景下，挂号尤其是挂医生号就成了一场不折不扣的资源争夺战。而根据经济学的常识，在资源稀缺、供需关系失衡的情况下，有关部门必须严把门槛准入关，而不能随意开制度后门。

　　显然，“中介参与预约挂号”就像是新设的制度后门,有可能造成病人因经济承受能力不同而服务等级化之嫌。

　　之前已有报道称，有公立医院明确表示为应付新政，会象征性地拿出一点名额给预约挂号，现在又有了与中介合作预约挂号的利益诱导，究竟能给普通病人提供多少“不加钱”的挂号名额实难预料。在资源供应日趋紧张的情况下，广大病人不仅要为预约挂号而烦恼，还要面临争夺中介预约挂号的又一轮竞争中，私下交易、塞点“增值服务费”虽然也是额外付出，但总比挂不上号好，预约挂号成为医院与中介的利益寻租空间也就在所难免，难道医疗卫生部门能一一实时监控?

　　在求医供需矛盾如此紧张的情势下，政府有关部门出台各类管理新举措一定要慎之又慎，要最大限度考量新举措可能带来的制度弊端，不可随意大开制度后门，好心办了坏事。