问题一：预约挂号，如何实现高效、公平?

    “预约挂号由医院还是第三方提供都不重要，重要的是免费、高效、公平。”

    医院与第三方合作预约挂号服务，《意见》上已明确不能收费，以此来保证医院的公益性。所以说，免费预约挂号已没有争议。在这种政策调整下，第三方机构能否争取以最低的运作费用，外包医院预约挂号服务，甚至通过其他的服务收入来弥补预约挂号服务这块的投入，都很考验第三方的实力。

 
    也有市民担心，医院与第三方合作，他们之间形成利益关系。第三方在导诊上可能存在“私心”，引导病人到最熟的医院看病，而不是最适合的医院看病，为部分医院谋取利益。

    政府不应禁止医院与第三方合作，而应对第三方加强监管，规范其服务行为。卫生部门列出标准，让符合条件的中介公司参与竞标，缴纳保证金，按照相关规定参与预约挂号工作，实现预约挂号集约化。同时，对其违规行为实施重罚，屡犯者将永远退出此行业。

    问题二：预约挂号，撇开中介行吗?

    “多家医院负责人坦言，高效预约挂号平台，离不开第三方机构。”

    看病挂号时间长、付费时间长、等待就诊时间长、就诊时间短这传统的“三长一短”，大多数公众可以说是感同身受。卫生部征集预约挂号意见，老百姓大多表示支持。预约挂号如何更加合理，新浪网日前的专门调查显示，超过四成的人认为应该引入市场机制。还有超过四成的人，对所有的医院都能做好预约挂号服务没有信心。

　问题三：叫停中介合作，违背医改精神?

    “赞成叫停者认为，此举可以防止医疗资源被第三方机构商业利用。反对叫停者认为，该规定违背医改精神，不利于社会力量参与医改。”

    《意见》出台后，对于卫生部拟叫停医院和中介公司合作，医疗界人士都觉得有些意外。赞成叫停者认为，此举可以防止医疗资源被第三方机构商业利用。反对者认为，这违背医改精神，不利于社会力量参与医改。

    一位资深医疗界人士说，无论是国家新医改方案，还是福建新医改方案，都明确提出“注重发挥市场机制作用，动员社会力量参与，促进有序竞争机制的形成，提高医疗卫生运行效率、服务水平和质量”。但《意见》中提到“公立医院不得与任何社会中介机构开展收取费用的预约挂号”，这话模棱两可，是不得合作，还是不得收费?若是前者，明显违背医改精神，不利于社会力量参与医改。

    在社会主义市场经济条件下，允许社会资本进入医疗领域，有利于卫生事业的发展，符合医改政策。政府不应禁止医院与第三方合作，而应对第三方加强监管，规范其服务行为。